PSOE 1, PP 0. Otra vez. El PSOE ha lanzado ya la página de su 37 Congreso federal, que tendrá lugar los 4, 5 y 6 de julio. De momento, aún no contiene mucha información (se limita a convocatoria y ponencia marco), pero al menos allí está la dirección internet que alojará poco a poco los detalles. Mientras tanto, el PP, que celebra su 16 Congreso nacional dentro de menos tiempo (20, 21 y 22 de junio) aún está prometiendo que pondá en marcha la web “próximamente”. Hasta en esto se nota que están fatal.

También ha hablado de este tema el blog Netoratón

Una enfermedad grave, que ataca el organismo célula tras célula: se llama cáncer. Es lo que padece el PP, que con su segunda derrota electoral frente al PSOE de Zapatero no para de ver esfumarse los pesos pesados entorno a su debilitado líder Mariano Rajoy. Primero fueron los moderados (Piqué y compañía), a los que el ala dura fue dando cada día más asco a lo largo de la pasada legislatura. Podríamos incluir entre estos al alcalde madrileño Gallardón, aunque por conveniencia personal se declare afín a Rajoy. Luego, tras la derrota electoral, fueron los radicales Zaplana y Acebes, hasta ahora cabezas más visibles del partido junto a Rajoy, que anunciaron su retirada de la primera línea. Y ahora la vasca María San Gil, que da un portazo a la redacción de la ponencia política del próximo Congreso nacional de la formación, por considerarla floja. Y Ana Botella, mujer de Aznar, que apoya su amiga de Vascongadas. Los radicales dejan la primera línea, dirigiéndose hacia la sombra. Y detrás de todo esto está la mancha más negra, Esperanza Aguirre, que mantiene una guerra abierta con Mariano Rajoy y que avanza célula tras célula… Rajoy se encuentra cada día más solo, abandonado por sus dos costados, en un marco de división interna que algunos ya comparan con la que en su día reventó a la UCD. Solo le quedan fieles Soraya Sáenz de Santamaría, Ana Pastor (muy calladita pero pegada a su líder en los actos oficiales) y Esteban González Pons, que probablemente será nombrado sucesor de Acebes. ¿Es esta una fórmula suficiente para dirigir un partido inquieto y evitar su fragmentación?

Hoy il Cavaliere Berlusconi ha vuelto a Palazzo Chigi, la sede de la Presidencia del Gobierno italiano, dos años después de haberlo dejado al Professore Romano Prodi. Ha vuelto, con nada menos que veintiún ministros, de los cuales solo cuatro mujeres. La igualdad, Silvio se la ha pasado por el forro. Incluso encontró ocasión de alguna broma durante la toma de posesión de un ministro, al que inicialmente no dio la mano por verle no-afeitado… El equipo de este cuarto gobierno suyo es el de toda la vida del líder populista: en su mayoría viejas caras y pocas luces. Imagen secundaria del día: con el primer ministro Berlusconi ha vuelto un anciano subsecretario a la Presidencia del Gobierno, Gianni Letta, para sustituir a un joven Enrico Letta, su sobrino, que obró con Prodi. Es la ilustración perfecta del auténtico cambio que aporta Berlusconi a una Italia ya en crisis.

Dicho esto, la armada de ministros que hoy tomaron posesión de su cargo nada tiene que ver con lo que había prometido el nuevo primer ministro: un gobierno “snello”, es decir esbelto, con doce ministros como mucho. El multimillonario italiano habrá envejecido desde su primera aventura política del 1994, pero las promesas le siguen importando poco más de una higa. Donde hubo piedra, piedra habrá.

Vuelvo de unos días de vacaciones y retomo mi actividad normal, empezando por repasar la prensa del exterior acumulada. Leo en La Región Internacional que los 42 compromisarios del PP que representarán a sus militantes ubicados en el exterior llevarán a su Congreso Nacional de junio ideas como la de “superar los viejos estereotipos de emigrantes para que tanto el PP, como la sociedad española en general, considere la realidad de la composición de los españoles en el exterior su situación actual”. Esto, lo desvela Rafael Rodríguez-Ponga, dirigente del PP responsable de españoles en el exterior. Añade que miles de residentes en el exterior “ya no son emigrantes en su concepción tradicional” sino hijos perfectamente integrados. ¡Enhorabuena! Sí, cabe felicitar al PP del exterior, que se suma de este modo al viento de cambio impulsado por el PSOE Europa en su Conferencia Política 2006: el nuevo léxico que lanzamos entonces desde París (”ciudadanos españoles en el exterior” en vez de “emigrantes españoles”) fue luego recogido por la Ley del Estatuto de la Ciudadanía Española en el Exterior, que a su vez permitió el cambio de nombre del Consejo General de la Emigración a Consejo General de la Ciudadanía Española en el Exterior. Siempre sostuve que para poner en marcha nuevas políticas, había que cambiar la forma de ver las cosas. Y por ello, había que empezar por hablar de otra forma, dejando de lado términos obsoletos e inadecuados a los tiempos que vivimos. Para muchos, este cambio de chip supuso una enorme dificultad. El PP llega pues a meta, con dos años de retraso respecto al PSOE, pero llega.

Aún así, el PP sigue atrasado en materia de circunscripción parlamentaria del exterior. La medida, que el PSOE incluyó en su programa electoral 2008 a petición del PSOE Europa, parece despertar “poco entusiasmo”, según Rodríguez-Ponga, entre sus compromisarios del exterior. Galicia en el Mundo informa de que solo uno de los 42 representantes del exterior ha solicitado que el Congreso del PP recoja la idea. Conociendo la existencia del retraso que acabo de mencionar, estoy seguro que dentro de dos años serán muchos más los que se apunten a la idea, en el PP. Sobretodo si ven que la realidad se adelanta a sus debates internos.

A mediodía, suena mi móvil: hay rumores según los cuales mi amigo Francisco Perujo habría fallecido el domingo en un accidente de tráfico, en Málaga. De mármol. Así quedo. De mármol. En los primeros segundos, me cuesta creerlo. En mi mente, se dispara una película de imágenes y el eco de una voz. Conocí a Francisco Perujo en 2004, durante la campaña en Suiza para las elecciones generales españolas. Ese año, el presidente de la Diputación de Málaga, Salvador Pendón, se acercó a este país para promocionar la candidatura de Zapatero. Entre los seguidores de la caravana estaba Perujo, un malagueño originario del pueblo de Ardales, del cual Salvador era además alcalde. Entonces, me pidió ayuda para montar su Festival internacional de flamenco de Ginebra. Le dije que sí, que le echaría una mano.

De allí surgió una amistad que se consolidó con el pasar del tiempo. Paco Perujo era un ser bueno, con enorme corazón, respetuoso de los demás como nadie. Ese era Perujo. La gente le conocía. La gente le quería. No podía ser de otra forma. Él y yo, teníamos confianza uno en el otro. Le gustaba mi forma de trabajar, mi forma de ir al grano, de no dejar nada para mañana. Se alegraba tanto cada vez que me veía… Creía en mí y me animaba. “Marco, tu tienes que seguir, tu tienes que ir más lejos”, me decía siempre. Yo admiraba su capacidad de mover las cosas con pocos medios. Se las arreglaba siempre para tener una programación perfecta en su festival. Y eso que, económicamente, nunca obtuvo para sus espectáculos las ayudas públicas que merecía. En el flamenco, le reconocieron más prestigio los suizos que los cegados administradores de subvenciones de España. Andalucía tiene una deuda con él. Perujo promocionó su tierra, llevando la cultura flamenca por lo alto, a cambio de nada.

Acababa de jubilarse hace unos días, en marzo, tras décadas trabajando en Renens, esta ciudad obrera del oeste de Suiza donde fueron a parar tantos españoles que en su país no encontraban forma de salir adelante. Perujo llegó aquí cuando tenía 28 años, y no le dio tiempo a regresar verdaderamente a su tierra. Con sus hijos artistas (su mayor orgullo en la vida), estaba ultimando la preparación de la quinta edición de su festival, prevista para octubre y noviembre de este año. La última para él. Ya que, sobretodo, también estaba ultimando su retorno definitivo a España, con viajes de ida y vuelta entre Málaga y Suiza. Acababa de cumplir los 65 años: ahora, por fin, le tocaba gozar de la vida. Antes de salir, hace unos días, me llamó y me dijo: “Bueno Marco, yo quisiera irme”. Como pidiendo permiso para hacerlo. En realidad, cumplía con la promesa, hecha semanas antes, de avisarme antes de marchar. “¿Y luego cuando vuelves?”, pregunté. “A finales de abril, a partir del 20, más o menos”, contestó. Y yo: “ah vale, pues entonces nos vemos pronto. Todavía no es el viaje definitivo. Llámame cuando estés de nuevo por la zona y tomamos un café tranquilamente”.

La semana pasada, precisamente, me llamó desde Málaga para recabar mi opinión sobre el nuevo Gobierno. Y más que nada sobre la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, que él conoció como directora de la Agencia andaluza del flamenco. “Esta chiquilla es increíble, la energía que tiene. Ya sabía yo que iba a llegar lejos”, me decía, feliz de conocer personalmente a una ministra que le abrazaba cada vez que le veía. Me invitó nuevamente a ir a verle este verano a su pueblo. El verano pasado no pudo ser, así que le prometí que lo haría en los dos o tres próximos años. “¿Entonces ya vuelves los próximos días?”, pregunté. “Aún no sé cuando. Te llamo nada más llegar. Yo te llamo, Marco. Yo te llamo”. Lo enterraron ayer en España y no me dio tiempo ni a saberlo. He pasado un día de mierda. Quizás esperando esa llamada de Paco que ya nunca llegará.

Hay gente capaz de todo con tal de atraer al público infantil. Recuerdo que cuando yo era pequeño, los programas para menores eran pacíficos. Las cosas han cambiado. Imagino a los niños de hoy viendo el anuncio de Gali el aligator, atónitos ante la pantalla: el hermanito pequeño en pijama azul de una sola pieza, llorando sobre su osito, desconsolado. Y la hermana de 5 años que, acostumbrada a este mundo de locos, se parte de la risa saltando en el sofá mientas la madre habla por teléfono y el padre se toma una caña en el bar.

Ayer, en presencia de Rajoy, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, dijo en público que “a día de hoy”, no figura entre sus planes presentarse a la elección como presidenta del PP. Pero hay un detalle que me llamó la atención más que nada: Espe dijo que, de cambiar su opinión, se lo comunicaría en primer lugar al actual presidente del PP y candidato a la reválida, Mariano Rajoy. Algo que, dijo Aguirre, ya le había prometido a Rajoy en privado y le volvía así a asegurar en público. Por lo tanto, los dos ya hablaron en privado de la posible candidatura de Aguirre a la cabeza del PP. Y como no se ve muy bien a Aguirre irle a decir a Rajoy “oye, que igual compito contigo“, creo más bien que ha sido el propio Rajoy el que le ha pedido a Aguirre que tenga la cortesía de avisarle en caso de presentarse como alternativa. El análisis de esta deducción me lleva a pensar que Rajoy no tiene nada claras las intenciones de Aguirre, que incluso las teme y por ello intenta informarse como puede antes de ser mordido.

No sé si Aguirre acabará presentándose. Si no figura entre sus planes a día de hoy, dejemos que pase un mes o dos para verlo. Y si no se presenta, claro está que las palabras pronunciadas tienen el directo objetivo de chantajear a su jefe: “Mariano: o mantienes la línea dura, o me presento para sustituirte“.

Otros que al parecer están dispuestos a mantener la línea dura son los chinos. Ayer, en París, la llama olímpica tuvo que ser apagada tras la marea de personas que manifestaron su indignación con la celebración de los Juegos en Pekín, sin que antes se hayan resuelto las carencias en derechos humanos en China y en Tibet. ¿Y ahora qué? Igual los dioses de Grecia, ofendidos por el apagón del pebetero, se niegan a prestar nuevamente su fuego desde el Monte Olimpo a la famosa antorcha. Y estos Juegos, hasta en ese aspecto, habrán sido de entrada menos brillantes.

Cuando hay declaraciones polémicas, lo mejor es no dar cuerda al mecanismo y evitar comentarlas, para no darles más difusión de la que han tenido. Hoy, excepcionalmente, dedicaré unas líneas a la entrevista concedida en los últimos días por Julie Fernández a La Región Internacional. Para lograr contactar con ella, el semanario de actualidad político-social destinado a los españoles en el exterior me pidió días antes el número de mi compañera de partido recién nombrada en Bélgica secretaria de Estado para personas con discapacidad. Se lo facilité sin dudarlo, a pesar de que Julie no sea de las más fervientes partidarias de la línea novedosa con la cual estamos llevando adelante el PSOE Europa desde el 2004. Era pues casi seguro que, de hablar del PSOE Europa, alguna cuchillada saldría. Y así ha sido.

Estimada Julie: pones en duda el acierto de la campaña del PSOE Europa llevada a cabo en ocasión de las recién celebradas elecciones generales. Dudas de la idoneidad de organizar actos públicos “con políticos que nadie conoce en el exterior” ya que, según dices, “pocos son los jóvenes que se sienten atraídos por un mitin”. Lo cierto es que, de manera inédita, hemos llenado todas las salas en las que organizamos actos políticos, superando con creces todo lo anteriormente visto en Europa. Y con jóvenes. Verás, no lo dice la memoria de un joven más, sino compañeros con larga experiencia que te felicitan. Allí están las afiliaciones al PSOE registradas en todos los países en los que hemos estado dando batalla, siendo los oradores nombres conocidos o no. El hecho es que, también en el interior, los oradores son en su inmensa mayoría candidatos que no salen a diario en televisión o en la prensa nacional, pero capaces de motivar. Gente pues muy corriente, que sonará conocida en su espacio de actuación pero que no es estrella en todas partes. ¿Debe ser este un problema? Creo que no, al contrario. Un líder como Zapatero (lo mismo se podría decir del de la oposición) cuenta con que su gente corriente se mueva y actúe esté donde esté, sin esperar siempre a que vayan ministros a hacer el trabajo. Por otra parte, no sería posible llevar adelante un discurso de plena condición ciudadana de los españoles en el exterior sin tratarles del mismo modo que se trata a los del interior: yendo a verles estén donde estén, sea en una comarca aislada o en un país lejano.

No todo es discrepancia. Julie: tienes razón al mencionar proyecciones de películas como vías de encuentro entre miembros de la comunidad residente fuera de nuestras fronteras. Creo que, efectivamente, son provechosas citas culturales que salgan del marco exclusivo del espectáculo de baile tradicional o de la típica pandereta. Por eso, compañera, proyecciones de “Nietos” y “Un franco, catorce pesetas”, que citas como ejemplo de actividades por realizar, ya se han llevado a cabo respectivamente en Bélgica (tu país) y Suiza, muy exactamente. Los dirigentes del PSOE Lieja, no es un secreto, han optado por aislar su agrupación de la actividad de las demás del continente, quedando los militantes desinformados. Dices que no se puede hacer campaña por internet. Lo siento. No se podrá hacer solo por internet, pero se puede hacer por internet. Cierto es que hay mayores que no acceden a la red, como también hay jóvenes desconectados, pero el número de personas que accede a ella crece cada día en Europa y en el mundo entero, hasta entre poblaciones mayores, que descubren las posibilidades que les ofrece internet. No neguemos la evidencia. Todas las personas que hoy acceden a la información de la web del PSOE Europa son personas que, en 2004, siendo tú destacada dirigente de esta federación, no tenían nada comparable, como reconoce abiertamente mi estimado antecesor en Comunicación. Son contactos ganados en su totalidad de los cuales también debemos estar orgullosos. Y un trabajo faraónico que me cansa ver sistemáticamente puesto en entredicho por algunos que lo desprecian.

Es cierto que, sin embargo, también se puede informar por otras vías que internet, como con material impreso y el audiovisual. A falta de desarrollar lo segundo, hemos relanzado la versión papel de Sin Fronteras hace un año. Pero las cosas como son: la Agrupación de Lieja, que diriges, rechaza la recepción de los ejemplares, que nos están siendo devueltos sin que los militantes tengan acceso a lo que les es destinado.

Hubo encuentros físicos con la gente en toda la geografía de Europa. Nos hubiera gustado tener más en Lieja, pero no pudo ser, y no por no haberlo intentado. Se contó con las agrupaciones locales, apoyándolas todas e intentando llevar la campaña a todos los lugares donde era posible. Y así alcanzamos el resultado histórico en el exterior, doblando al PP en número de votos.

No puedo concebir que consideres la promesa de representación parlamentaria del exterior –potente motivo de nuestra arrolladora victoria– como una medida secundaria, colocándola después de la mejora de TVE Internacional y la política cultural. Todas las mejoras que pretendemos llevar a cabo desde hace años y que solo se consiguen cuando gobierna el PSOE y hay disponibilidad, con parlamentarios propios las apoyaríamos en todo momento desde el lugar en el que se crean las leyes: el Parlamento. Entiendo que puedas temer una posible desconexión de esos futuros parlamentarios de su realidad en el exterior. Pero precisamente nuestra intención es poner en marcha un sistema como el que permite a diputados y senadores italianos del exterior ejercer su mandato volviendo a su circunscripción entre dos sesiones, exactamente como ocurre actualmente en el interior de España. En cuanto a la idoneidad de tener un dirigente del exterior en la dirección federal del PSOE, compartimos tu idea pero reconocemos que no depende de nosotros.

Julie: tu relación con la Comisión Ejecutiva del PSOE Europa es mejorable, pero no todo queda por hacer. Nos hemos visto en la celebración de la victoria electoral en Bruselas, el pasado día 28, y celebro tu presencia en ese acto. Tu nombramiento en el gobierno belga nos llena de sincera satisfacción: estamos convencidos que tu energía aportará novedades de impacto, antes de cumplir tu deseo de ser ministra. Tienes buenas ideas. Otras merecen ser matizadas, como ha sido el caso aquí. Pero debemos caminar juntos y a ello te queremos nuevamente invitar. Todos esperamos ver a Lieja en el último Comité Director antes del 8 Congreso del PSOE Europa. La familia estaría al completo.

Llevaba enfermo desde el domingo, bajo antibióticos. Probablemente por el agotamiento de la campaña, que me pilló unos días más tarde entre fiebres y leches, una vez bajada la adrenalina. Anoche, tenía programado un concierto de Cali, aquí en Lausana. A eso de las cinco y media de la tarde, aún medio muerto, decido que las bacterias no podrán conmigo y no me quitarán el merecido disfrute del concierto. Me tomé unas pastillas y salimos mi chica y yo hacia el coche. No sabía si aguantaría de pie toda la noche, pero a medida que pasaban los minutos y desfilaban las canciones, me notaba más en forma. Y así fue el concierto: una autentica terapia de energía. Hoy estoy renovado, a tal punto que ahora saldré a hacer un poco de deporte. Bendita música.

“Miles de muertos, creación de una anarquía en vez de democracia, aparición de Al-Qaeda en el país“, desglosa hoy Hans Blix, el que fuera jefe de los inspectores de la ONU en Irak antes de la invasión por Estados Unidos, Gran Bretaña y España. Son, según dice, las consecuencias de la guerra que empezó hace exactamente cinco años. Una intervención militar que el ex-inspector no valora precisamente de la misma forma que el ex-presidente del Gobierno español y presidente de honor del PP, José María Aznar, que en declaraciones a la BBC desveló que “volvería a hacer lo mismo“, que su convicción y su conciencia “están limpias” y que “fue la decisión correcta“.

Blix, entrevistado esta mañana por la radio France Inter, volvió a subrayar que Estados Unidos ignoró deliberadamente las inspecciones internacionales. Y se preguntó “¿cómo es posible establecer una terapia acertada sin tomar en consideración el diagnóstico?“

En el mismo programa, también intervino por teléfono Dominique de Villepin, valiente ministro de Asuntos Exteriores de Francia en 2003. El que supo enfrentarse a EE.UU. en el Consejo de Seguridad de la ONU no descarta que tras la catástrofe provocada mediante un engaño, George W. Bush pueda ser llamado a comparecer ante un tribunal internacional. Denuncia los 600.000 muertos provocados por la guerra, las infracciones a las normas internacionales (especialmente la tortura) y los 3.000.000.000.000 dólares gastados en la guerra. No cree que el objetivo fuera el petróleo, dado que EE.UU. ya era antes de la invasión el principal cliente del Irak de Sadam Husein. Ve más bien una explicación global, en clave de presencia geoestratégica en esa zona del mundo.

Hace unos días, mi madre, que acaba de cumplir 59 años, me confesó que por primera vez, otra señora se había levantado en el autobús para dejarle el asiento. Me lo dijo añadiendo: “eso que parecía ella mayor que yo”. No sé si esa señora era efectivamente mayor o no. Pero entiendo cual debe ser el impacto para una persona que, acostumbrada a ser percibida como una niña llena de vitalidad, de repente se da cuenta que está pasando una etapa de la vida y que se está convirtiendo en persona mayor. No supe que contestarle. Probablemente porque yo mismo me quedé aún más impactado al realizar lo que os cuento. Pensé en los años de infancia, felices e inocentes, llenos de colores, en los cuales creía que mi madre lo sabía todo sobre todo. Me acordé del aula escolar, y de esa fruta o ese bizcocho que me encontraba siempre en la mochila a la hora de salir al recreo. De las fiestas de cumpleaños, con amigos, y con mi madre corriendo por la casa para traernos más tarta o zumo. Y pensé en esa nata que todavía hoy en día le añade a las fresas, porque sabe que me gusta… Una madre es una madre.

Me alegro. Hemos conocido los resultados definitivos de las elecciones generales, computados los votos de los españoles en el exterior. Fuera de nuestras fronteras, nuestros ciudadanos han votado masivamente por Zapatero. Ha ganado en todas las Comunidades Autónomas. En Europa, países como Suiza, Francia y Bélgica han registrado una participación histórica. Las colonias que allí tenemos se han volcado a favor del proyecto socialista. Y no es por nada. Desde siempre, el voto exterior es favorable al partido que gobierna. Pero si en 2004 el PP, como gobernante saliente, alcanzó un 42% de los votos frente al 39% del PSOE como oposición, este año el gobernante PSOE ha arrasado con el 57%, dejando a la oposición en un 28%. De 3 puntos de diferencia en favor del PP tras la gestión Aznar, pasamos a un gobierno Zapatero que se ve beneficiado por un margen de 29 puntos sobre la oposición: prácticamente diez veces más. Espectacular triunfo.

¿A qué se debe tanto voto PSOE? Os lo explico. En primer lugar, está la gestión Zapatero, que ha gozado de gran prestigio internacional por el alcance de resultados impresionantes en todos los ámbitos. Si en España una prensa partidista de derechas ha logrado sembrar dudas y tapar los buenos resultados de Zapatero de cara a una parte de la población, en el extranjero no ha sido el caso: los medios internacionales suelen ser más moderados y creíbles que la prensa española, en su mayoría contaminada por viscerales pulsiones ideológicas. Ha resultado pues casi imposible a la oposición difundir sus exageradas profecías y puntos de vista radicales entre nuestros ciudadanos en el exterior. Si estos están perfectamente al tanto de la actualidad española gracias a los medios de comunicación españoles que les llegan, disponen de esos otros medios internacionales que vienen a serenar el debate con una información más responsable.

En segundo lugar, están los compromisos cumplidos por Zapatero con los españoles en el exterior: impulsó el Estatuto de la Ciudadanía Española en el Exterior, primera ley de la Democracia para este colectivo, que consolida y deja claros sus derechos, ahora al amparo de la voluntad del gobierno de turno. El Gobierno del PSOE también triplicó el presupuesto de las políticas socio-laborales y culturales destinadas a españoles en el extranjero, que pasó de 50 millones con el PP a 141 millones de euros con el PSOE. También está la concesión de la nacionalidad a los hijos y nietos de residentes fuera, posible en breve gracias a una reforma de Zapatero. A estos se suma el incremento de pensiones asistenciales a españoles en el exterior, que de 30.000 en época del PP son ahora 50.000. Así como la creación de una Oficina del Retorno para asesorar a quienes deciden volver a España y deben por tanto afrontar una marea de asuntos administrativos.

En tercer lugar, está el programa del PSOE, que ha dado en el centro de la diana. Ha recogido como medida estrella la mayor de las reivindicaciones históricas de los españoles en el exterior, que es contar con diputados y senadores propios, que les representen de verdad y que sean elegidos entre los residentes en el extranjero. Hará falta un consenso entre partidos para incluir este punto en la ya indispensable reforma de la Constitución. Pero confío en que se pueda alcanzar. Un programa, el de Zapatero, que además lleva una batería de otras novedades sociales, jurídicas, administrativas, educativas, culturales y comerciales.

En cuarto y último lugar, y lo coloco solo en cola por modestia, está la evolución que ha vivido la estructura del PSOE en el exterior, modernizada a golpe de esfuerzo, unidad y renovación humana en las direcciones. El PSOE Europa, única verdadera federación regional socialista en el exterior, ha iniciado en 2004 una nueva etapa, en la cual ha estado presente en el terreno más que nunca: ha dado visibilidad a su actividad, se ha mojado políticamente, ha luchado y dado la lata. Hasta conseguir que su secretario general, Javier Moreno, haya sido designado a la cabeza del grupo que redactó el magnífico programa que sabemos para los españoles en el exterior. Y ha organizado una campaña sin precedentes, grande, impactante y coordinada como nunca.

En total, el resultado final es que el PSOE saca más de un millón de votos al PP. Zapatero se convierte así en el presidente más votado de la Democracia. Enhorabuena a todos.

Irse un minuto antes de que te lo pidan. Es la norma que debe saber aplicar todo buen dirigente, pero que Mariano Rajoy parece no estar dispuesto a poner en práctica. Hoy ha desvelado –con gesto y tono cansado– que se queda al frente del PP y se presentará a la reelección como presidente del partido en el congreso que tendrá lugar en junio. Además de pretender ser candidato en las próximas generales. Es una bofetada en toda regla a Esperanza Aguirre, que ya se veía al mando absoluto del PP y aspirante a La Moncloa en 2012. Y también es un bajón de ilusión para muchos militantes cansados de perder, incluso el famoso director de El Mundo, que no ven a Rajoy como el mejor líder para la derecha.

Es un gran día para la Democracia. Cabe felicitar a los ciudadanos por el ejercicio magnífico que han hecho de su derecho al voto, dejando clara cual es su posición y expresando su preferencia de cara al futuro. Los ciudadanos han dado su valoración de los 4 años de Gobierno de Zapatero y también han manifestado lo que pensaban de los 4 años de oposición de Rajoy.

Los ciudadanos han premiado el progreso, el trabajo bien hecho y a la sinceridad. Han castigado la deslealtad, la exageración y la mentira.

El PSOE ha mejorado su resultado de 2004, año en el cual ganó las elecciones por primera vez estando José Luis Rodríguez Zapatero a su cabeza. Entonces, en la derecha, no han sido pocos los que relacionaron esa victoria con los atentados del 11-M. Hoy ha quedado claro que el PSOE, sin atentados islamistas, ha conseguido mayor resultado aún que en 2004. Es más, en esta ocasión ha tenido que soportar los disparos de ETA que acabaron esta semana con la vida de Isaías Carrasco, militante socialista en Mondragón.

La conclusión es que cada vez que el PP ha hecho una campaña en negativo, usando la manipulación informativa (2004) o la descalificación (2008), ha perdido las elecciones. El PP debe tomar buena nota de esto para repensar sus formas de actuar, para repensar su posicionamiento y admitir errores.

Lo que hemos tenido que aguantar durante cuatro años no es tolerable ni se puede repetir. Por ello, la invitación de Zapatero a empezar una etapa sin crispación me parece de lo más acertada. Insisto en que hoy es un gran día para la Democracia: ha ganado el pueblo, ha ganado España.

Acabo de conocer un comunicado del PSOE en el que se informa de lo siguiente. El Partido Socialista va a presenta un recurso ante la Junta Electoral Central (JEC) en el que le solicitará que intervenga ante el sectarismo y la manipulación de los informativos emitidos en la cadena pública Telemadrid durante la jornada de reflexión del 8 de marzo.

Los informativos de Telemadrid, dirigidos por Agustín de Grado, han vuelto a ser una demostración de cómo se puede tergiversar la actualidad informativa con el único objetivo de atacar al Gobierno y al PSOE. La cadena pública, dirigida por Isabel Linares Liébana, ha llegado al extremo de que en un día como hoy, después del asesinato del ex concejal socialista Isaías Carrasco, sólo haya dedicado 14 segundos a la hija del asesinado, mientras los portavoces del Partido Popular han dispuesto de mucho más tiempo.

En este sentido, en la información sobre la reunión conjunta mantenida por todas las fuerzas políticas y agentes sociales el 7 de marzo en el Congreso para condenar dicho asesinato, en la locución, del informativo emitido a las 14 horas, se puede escuchar a modo de conclusión que: “El PSOE deja las puertas abiertas para negociar con ETA tras el asesinato del ex concejal socialista”, idea que se remarca además con un rótulo sobre las imágenes.

En la información siguiente sobre el mismo asunto, se acusa al líder de los socialistas vascos, Patxi López, de haber impedido al candidato del PP, Mariano Rajoy, dar el pésame a la familia de ex edil asesinado por ETA. Lo cual, según informa el PSOE, es absolutamente falso e impropio de un servicio público de información y especialmente grave en una jornada como la de hoy.

Pero el informativo dirigido por Agustín de Grado no se quedó ahí. Se alude a una información publicada por el diario El Mundo hoy para volver a atacar al Gobierno del PSOE. En este caso se acusa al presidente del Gobierno de haber negociado con el etarra que dio la orden de asesinar a Isaías Carrasco.

En el mismo informativo de las 14 horas, Telemadrid emite un reportaje sobre el Día de la Mujer Trabajadora en el que introduce otra acusación al Gobierno. En este caso acusan al Ejecutivo socialista de la “falta total de medios para prevenir y proteger a las mujeres maltratadas”, dado que según su estadística, en Madrid sólo hay 59 agentes de policía para 900 mujeres maltratadas. En definitiva, la jornada de reflexión no existe para Telemadrid.

A las 13:45 me ha sacudido la estremecedora noticia del asesinato por ETA, un cuarto de hora antes, del compañero del PSOE vasco Isaías Carrasco, en Mondragón. Quiero unirme al dolor de la familia afectada, a la cual hoy unos viles y asquerosos criminales han decidido herir de la peor de las formas. ETA ha escogido un blanco fácil que no llevaba escolta. No hay derecho. No es justo. La gente quiere vivir en paz. Estamos cansados, cansados, cansados, cansados…

En una de las manifestaciones de la peor infamia, el diputado del PP Vicente Martínez Pujalte declaraba todavía ayer que el PSOE “ha negociado con ETA durante la campaña” y que ello implicaba que a la banda terrorista “no le da igual quien gane el domingo”. Dejar entender que ETA prefería la victoria del PSOE no sólo constituye un insulto de mayor nivel sino que ha quedado claramente desmentido por los hechos de hoy. Es evidente que no hubo concesiones y que ETA lógicamente no prefería la victoria del PSOE. De haber existido las presuntas amistades entre el PSOE y ETA que el PP se inventó y difundió durante cuatro años, lo de hoy no hubiera ocurrido. No se pactó nada, nada de nada: el PP lo sabe, siempre lo supo y lo único que ha hecho ha sido intoxicar para evitar dar su apoyo al Gobierno. Le irritaba asomar el hombro, le irritaba apoyar a Zapatero.

Sumergido en el dolor, estoy aún más indignado que durante el resto de la legislatura. ¿Qué hubiera pasado de alcanzar el fin de ETA para el cual algunos negaron su apoyo? En primer lugar, posiblemente se habría evitado la muerte de hoy. Así que ahora, más que nunca, espero que los que han rechazado unirse al Gobierno estén de una vez por todas dispuestos a recuperar la unidad de los demócratas. Ánimos. Y el domingo, demostremos la fuerza del pueblo: todos a las urnas.

Opinión de interés sobre el mismo asunto, por César Calderón:
Buitres electorales + Telemadrid acusa al PSOE

Acabo de leer la última entrevista a Rajoy que ha publicardo hoy El País. La conduce Javier Moreno, director del rotativo, que no deja al todavía líder del PP escaparse de las preguntas, aunque sean casi todas incómodas. He sacado dos extractos, que os propongo a continuación. Es de lo más ilustrativo del personaje Rajoy: es el “primero vóteme, que ya le diré luego lo que haré”. A disfrutar, antes de ir a votar a Zapatero con aún más convicción.

Pregunta. Ha habido muchas críticas en los debates por la utilización de datos tergiversados o incorrectos. Las becas. Cuándo el PP llegó al Gobierno en 1996, había 724.599 becas al año, y lo dejó ocho años después con poco más de 400.000. ¿Le cuadran estas cifras?

Respuesta. No. Yo tengo las cifras que da el Ministerio de Educación, y claro, si no me puedo fiar de las cifras del ministerio, tenemos un pequeño problema. Los datos que tengo son que, cuando yo era ministro de Educación, se gastaba en España en educación más porcentaje del PIB del que se gasta ahora. Y había más becas que las que hay ahora, según los últimos datos oficiales.

P. Había más becas, pero la pregunta es: ¿usted entró en el Gobierno con 720.000 y lo dejaron en poco más de 400.000?

R. Yo eso no lo sé. Y no sé si esto es un debate muy entretenido.

P. Número de guardias civiles. Según mis cifras, el número en 1996 era de 125.909; y el 1 de enero de 2004, 118.636, ¿sí o no?

R. Pues no lo sé. Lo que sí le digo es que durante los años de Felipe González, y le puedo dar los datos, hubo pocas ofertas de empleo público.

P. El precio de la vivienda. Durante el Gobierno del PP, hubo un incremento acumulado del 112%, una media del 10% anual. ¿Sí o no?

R. Es que yo no lo recuerdo. Lo que es evidente es que el incremento fue alto.

P. Era usted vicepresidente de aquel Gobierno…

R. Sí, pero… yo me acuerdo sobre todo de los asuntos de mi departamento. Lo sorprendente es que, después de llegar a una situación tan alta, la vivienda siguiera aumentando el 43%.

P. ¿El incremento del precio durante los gobiernos del PP fue entonces una cosa circunstancial, no achacable a la política del PP?

R. No es que fuera circunstancial, es que pasaron cosas no menores, como una bajada de los tipos de interés -que eran superiores al 10% hasta llegar al 3%-, la llegada de muchas personas de fuera, de mucha gente de la UE… Y hubo mucha gente que ahorró en vivienda y compró segundas viviendas. Pero lo que hemos visto en esta legislatura ha sido un espectáculo lamentable. Se ha creado un ministerio para nada, hemos visto medidas contradictorias en ayudas al alquiler… Ha sido un sainete. Para mí, la solución es liberalizar el suelo.

P. Estuvo al frente de cinco ministerios y ahora aspira a presidir el Gobierno. ¿Asume lo que se hizo en los ocho años del PP en el Ejecutivo o pueden esperar los españoles algo distinto?

R. De aquellos ocho años estoy muy orgulloso. Como en cualquier labor humana, se pueden hacer las cosas mejor, pero creo que…

P. Irak, por ejemplo…

R. Es que una situación como la de Irak… Ya lo he dicho: yo no mandaré tropas a ningún sitio sin el acuerdo del Parlamento nacional. Eso lo haré.

Y el resto, señor Rajoy, ¿es que no lo hará? El segundo extracto trata del matrimonio gay, del que Rajoy no quiere aclarar si lo suprimirá o no, por temor a que pierda el voto de los homosexuales de derechas. Y luego dice que él tiene las ideas “claras”…

P. Sobre el matrimonio gay. ¿Es cierto que usted le propuso un consenso a Zapatero, diciéndole: “Mira, vamos a hacer una ley que al final concilie los intereses de todos” y que el presidente lo rechazó?

R. Sí, en su despacho.

P. Ese todos no incluía, naturalmente, a los homosexuales…

R. ¿Cómo que no?

P. Los homosexuales están, mayoritariamente, a favor de tener los mismos derechos que los heterosexuales.

R. De ese asunto hablo en nombre de mi partido, porque soy el presidente. Pero lo que no acepto es que alguien hable en nombre de un grupo de personas. En nombre de los homosexuales no puede hablar nadie. Ni en el de los heterosexuales.

P. En su partido…

R. En mi partido habrá homosexuales, igual que heterosexuales…

P. En este tema, los gays del PP están en contra de la posición oficial del partido.

R. Algunos, algunos. Curiosamente, los que hablan en público. Los que hablan en privado no lo hacen en contra de mi posición. Sobre ese asunto hablé con mucha gente, y me mandaron muchas cartas, y muy fundamentadas. Oiga, esto del matrimonio está regulado en tres países en el mundo. Yo proponía lo que hay en Francia, en Alemania y en el Reino Unido. A mí me parece muy razonable, y comprendo que a otros no se lo parezca. Aquí ha habido una verdadera campaña instada desde el Gobierno diciendo que el PP estaba en contra de los homosexuales. ¿Están todos los países del mundo que no le llaman matrimonio en contra? ¿Está el señor Felipe González en contra? Porque estuvo 14 años y pudo haberlo hecho. Mi propuesta era equilibrada, era sensata, era razonable, y buscaba concitar un poco los intereses, los sentimientos, la forma de pensar de todos. En fin, lo que es este país. Una de las obligaciones básicas de cualquier Gobierno es jugar más a unir que a dividir. Ésa es mi opinión.

P. ¿Sostiene que el PSOE ataca a la familia tradicional?

R. Yo no he dicho eso.

P. Dirigentes de su partido…

R. No, no, tampoco. El PSOE no ha hecho política de familia.

P. ¿Conoce usted alguna familia tradicional que haya entrado en crisis por la aprobación del matrimonio homosexual?

R. Nadie ha dicho nunca nada de eso. Desconozco por qué me hace usted esta pregunta.

P. Ha dicho que esperará el dictamen del Constitucional. Si el Tribunal avala el matrimonio entre homosexuales, ¿mantendría usted la ley o la derogaría?

R. Decidiré en función de las circunstancias del momento. No tengo tomada una decisión sobre ese asunto.

P. ¿No cree que los españoles deberían saber cuál es su posición?

R. Saben que he recurrido el tema del matrimonio.

P. Ya. ¿Y respetará luego el dictamen del Constitucional?

R. Respetaré el dictamen del Constitucional, siempre.

P. Y si el Tribunal la avala, ¿la mantendrá usted?

R. Pues no lo sé. En este momento no estoy en condiciones de decírselo.

P. ¿No cree que los españoles deberían saberlo antes de ir a votar?

R. Quizá. También la decisión del Constitucional.

El arzobispo Antonio María Rouco Varela vuelve a presidir la Conferencia episcopal española. De costumbre, los obispos suelen prorrogar el primer trienio de su presidente, como reconocía anoche uno de los prelados al telediario de TVE. Pero lo de reelegir a Ricardo Blázquez, parece que no encajaba en las perspectivas de acción futura de la CEE. Este, más conciliador que Rouco, llevaba en el cargo desde el 2005. Su sucesor, líder de la línea dura y más conservadora de la Iglesia católica española, ya había ejercido el cargo entre 1999 y 2005. Y la verdad es que la política moderada de Blázquez, floja, no logró nunca apartar a Rouco de la primera línea. Protagonista y gran gurú del enfrentamiento con el Gobierno de Zapatero surgido de las urnas, el arzobispo Rouco Varela fue apartado del mando oficial por sus compañeros justo el tiempo necesario a la Iglesia española para lograr confirmar sus acuerdos con el Gobierno, en vista de seguir adelante con su misión cada día menos litúrgica y más política. Está claro que este regreso al timón del gran jefe agrio y estricto no propiciará precisamente el entendimiento con el PSOE. El hombre del tiempo, de hecho, ya predice temporales.

Siguieron el entierro 11.756.000 personas, cifra que corresponde a un 55,2% de cuota de audiencia. El segundo debate televisado Zapatero-Rajoy centró la atención de un público levemente inferior a la primera cita, la semana pasada. Pero ha plasmado una diferencia más contundente entre candidatos. Zapatero ha tumbado a Rajoy. Por eso lo del entierro. El líder del PSOE se merendó al del PP de forma neta, hablando de propuestas, comprometiéndose públicamente ante los ciudadanos y considerando el futuro con credibilidad, cuando el candidato del PP se quedó en lo de siempre, perdiéndose en sus contradicciones, graves errores y catastrofismo. Todos los sondeos concedieron una victoria arrolladora a Zapatero.

Gran diferencia entre los dos, aquella que todos vimos en directo, cuando Zapatero se comprometió a apoyar sin condiciones la política antiterrorista del gobierno que surja de las urnas este domingo. Frente a este anuncio del PSOE, quedó clara la intención de Rajoy de seguir explotando la vía con fines partidistas, negando el apoyo sin condiciones y empecinándose así en la ruptura de la trayectoria de unión incondicional con el Gobierno respetada por todos y cada uno de sus antecesores en la jefatura de la oposición cuando de estrategia antiterrorista se trataba. Con Zapatero, hubo 64 veces menos fallecidos (4 en toda la legislatura) que con el PP (254 asesinados), pero esto el PP no lo tolera como argumento: dice que se utiliza a los muertos. Y yo digo que negando su apoyo, el PP utiliza algo peor: los muertos que quedan por venir.

Las formas también dicen mucho. Rajoy bajaba la mirada cuando sabía que mentía. El candidato del PP evitó fijar a su adversario a los ojos en aquellos momentos en los que la falsedad era más patente. Y Zapatero, al que no se le escapó esta actitud de Rajoy, le clavó la mirada con aún más intensidad, dejándolo frito en su aceite de vergüenza.

En el plano general final, me llamó la atención la cantidad de papeles tirados al suelo de forma desordenada detrás de la silla de Rajoy, contrastando con el orden que rodeaba a Zapatero. Esos papeles tirados al suelo por Rajoy en un lugar que él pensaba lejos del ojo de la cámara eran ilustrativos de la situación: un candidato que se vende como el mejor, más claro, más eficaz y más ordenado, es en realidad el más siniestro. Como aquel presumido que va tieso como un palo, diciendo ser el que cuenta la verdad, pero que una vez bajado el telón se quita la faja, deja caer la panza y evidencia así que lo que presentó solo ha sido pura falacia.

Acabo de seguir el debate electoral a siete bandas en TVE. Una vez más, me indignó la hipocresía del PP. No ha apoyado al Gobierno del PSOE en ningún momento en la tarea de acabar con ETA. No le hizo porque no le dio la gana. Claramente, porque le molestaba profundamente y visceralmente la idea de ver solucionado el tema de ETA bajo un gobierno que no fuera el suyo. Ellos negociaron con ETA, ellos fracasaron en su día, con Aznar a la cabeza. El representante del PP en el debate de esta noche, Esteban González Pons, llamando todo el rato a estar juntos el 10 de marzo, en contra de ETA, ha sido de lo más indecente. Zapatero, en la oposición, apoyó al entonces gobierno del PP sin poner la más mínima condición. Siempre. El PP aprovechó este apoyo y negoció con los terroristas, acercando presos al País Vasco a cambio de no se sabe qué. Ahora que creen tener posibilidades de volver a gobernar, tras haber hecho de todo para propiciar el fracaso del proceso de paz abierto por Zapatero con apoyo del Parlamento (por primera vez en la historia), quieren colocarse de nuevo en una situación de acuerdo entre partidos. ¿Para qué, si no es para negociar? Llamando a estar juntos en la mesa, no me cabe la menor duda: la intención del PP, de ganar, es estar en condiciones de intentar la paz con el apoyo del PSOE. El PP quiere negociar. Y sabiendo lo que vale la palabra del PP, ¿quién se va a creer aquello de Rajoy, que dice que no lo hará? Si Rajoy el cobarde no se ha atrevido ni a dejar claro lo que haría con el agua entre Aragón y el Levante, ni con el matrimonio homosexual. ¿Cómo va el PP a desvelar sus intenciones en política antiterrorista tras la legislatura que ha protagonizado con su doble moral?

Tras decir que el socialista Ramón Jáuregui estuvo oportunamente equilibrado y presente en todos los temas, quiero dedicar dos palabras al representante de Coalición Canaria, Fernando Bañolas. Con su rollo, leyendo sus papeles hasta en la coma, aburrió a las cabras con un enfoque político que no salía de sus islas. Tiene derecho a defender lo suyo, pero se pasó: demostró una falta de visión global de los asuntos que forman nuestro cuotidiano estatal. En cuanto a Jordi Jané, de CiU, me decepcionó al querer hablar de “los problemas reales de la gente”, en términos demagógicos. A ratos, parecía Rajoy, para el cual la gente es boba, no concibe la implicación de la totalidad de los asuntos y solo entiende cuando se le habla de dinero e intereses que no van inmediatamente más allá de lo estrictamente individual.