Cuando tu madre envejece

Hace unos días, mi madre, que acaba de cumplir 59 años, me confesó que por primera vez, otra señora se había levantado en el autobús para dejarle el asiento. Me lo dijo añadiendo: “eso que parecía ella mayor que yo”. No sé si esa señora era efectivamente mayor o no. Pero entiendo cual debe ser el impacto para una persona que, acostumbrada a ser percibida como una niña llena de vitalidad, de repente se da cuenta que está pasando una etapa de la vida y que se está convirtiendo en persona mayor. No supe que contestarle. Probablemente porque yo mismo me quedé aún más impactado al realizar lo que os cuento. Pensé en los años de infancia, felices e inocentes, llenos de colores, en los cuales creía que mi madre lo sabía todo sobre todo. Me acordé del aula escolar, y de esa fruta o ese bizcocho que me encontraba siempre en la mochila a la hora de salir al recreo. De las fiestas de cumpleaños, con amigos, y con mi madre corriendo por la casa para traernos más tarta o zumo. Y pensé en esa nata que todavía hoy en día le añade a las fresas, porque sabe que me gusta… Una madre es una madre.

Triunfo en el exterior

Me alegro. Hemos conocido los resultados definitivos de las elecciones generales, computados los votos de los españoles en el exterior. Fuera de nuestras fronteras, nuestros ciudadanos han votado masivamente por Zapatero. Ha ganado en todas las Comunidades Autónomas. En Europa, países como Suiza, Francia y Bélgica han registrado una participación histórica. Las colonias que allí tenemos se han volcado a favor del proyecto socialista. Y no es por nada. Desde siempre, el voto exterior es favorable al partido que gobierna. Pero si en 2004 el PP, como gobernante saliente, alcanzó un 42% de los votos frente al 39% del PSOE como oposición, este año el gobernante PSOE ha arrasado con el 57%, dejando a la oposición en un 28%. De 3 puntos de diferencia en favor del PP tras la gestión Aznar, pasamos a un gobierno Zapatero que se ve beneficiado por un margen de 29 puntos sobre la oposición: prácticamente diez veces más. Espectacular triunfo.

¿A qué se debe tanto voto PSOE? Os lo explico. En primer lugar, está la gestión Zapatero, que ha gozado de gran prestigio internacional por el alcance de resultados impresionantes en todos los ámbitos. Si en España una prensa partidista de derechas ha logrado sembrar dudas y tapar los buenos resultados de Zapatero de cara a una parte de la población, en el extranjero no ha sido el caso: los medios internacionales suelen ser más moderados y creíbles que la prensa española, en su mayoría contaminada por viscerales pulsiones ideológicas. Ha resultado pues casi imposible a la oposición difundir sus exageradas profecías y puntos de vista radicales entre nuestros ciudadanos en el exterior. Si estos están perfectamente al tanto de la actualidad española gracias a los medios de comunicación españoles que les llegan, disponen de esos otros medios internacionales que vienen a serenar el debate con una información más responsable.

En segundo lugar, están los compromisos cumplidos por Zapatero con los españoles en el exterior: impulsó el Estatuto de la Ciudadanía Española en el Exterior, primera ley de la Democracia para este colectivo, que consolida y deja claros sus derechos, ahora al amparo de la voluntad del gobierno de turno. El Gobierno del PSOE también triplicó el presupuesto de las políticas socio-laborales y culturales destinadas a españoles en el extranjero, que pasó de 50 millones con el PP a 141 millones de euros con el PSOE. También está la concesión de la nacionalidad a los hijos y nietos de residentes fuera, posible en breve gracias a una reforma de Zapatero. A estos se suma el incremento de pensiones asistenciales a españoles en el exterior, que de 30.000 en época del PP son ahora 50.000. Así como la creación de una Oficina del Retorno para asesorar a quienes deciden volver a España y deben por tanto afrontar una marea de asuntos administrativos.

En tercer lugar, está el programa del PSOE, que ha dado en el centro de la diana. Ha recogido como medida estrella la mayor de las reivindicaciones históricas de los españoles en el exterior, que es contar con diputados y senadores propios, que les representen de verdad y que sean elegidos entre los residentes en el extranjero. Hará falta un consenso entre partidos para incluir este punto en la ya indispensable reforma de la Constitución. Pero confío en que se pueda alcanzar. Un programa, el de Zapatero, que además lleva una batería de otras novedades sociales, jurídicas, administrativas, educativas, culturales y comerciales.

En cuarto y último lugar, y lo coloco solo en cola por modestia, está la evolución que ha vivido la estructura del PSOE en el exterior, modernizada a golpe de esfuerzo, unidad y renovación humana en las direcciones. El PSOE Europa, única verdadera federación regional socialista en el exterior, ha iniciado en 2004 una nueva etapa, en la cual ha estado presente en el terreno más que nunca: ha dado visibilidad a su actividad, se ha mojado políticamente, ha luchado y dado la lata. Hasta conseguir que su secretario general, Javier Moreno, haya sido designado a la cabeza del grupo que redactó el magnífico programa que sabemos para los españoles en el exterior. Y ha organizado una campaña sin precedentes, grande, impactante y coordinada como nunca.

En total, el resultado final es que el PSOE saca más de un millón de votos al PP. Zapatero se convierte así en el presidente más votado de la Democracia. Enhorabuena a todos.

Rajoy no quiere irse

Irse un minuto antes de que te lo pidan. Es la norma que debe saber aplicar todo buen dirigente, pero que Mariano Rajoy parece no estar dispuesto a poner en práctica. Hoy ha desvelado –con gesto y tono cansado– que se queda al frente del PP y se presentará a la reelección como presidente del partido en el congreso que tendrá lugar en junio. Además de pretender ser candidato en las próximas generales. Es una bofetada en toda regla a Esperanza Aguirre, que ya se veía al mando absoluto del PP y aspirante a La Moncloa en 2012. Y también es un bajón de ilusión para muchos militantes cansados de perder, incluso el famoso director de El Mundo, que no ven a Rajoy como el mejor líder para la derecha.

Ha ganado la sinceridad

 

Es un gran día para la Democracia. Cabe felicitar a los ciudadanos por el ejercicio magnífico que han hecho de su derecho al voto, dejando clara cual es su posición y expresando su preferencia de cara al futuro. Los ciudadanos han dado su valoración de los 4 años de Gobierno de Zapatero y también han manifestado lo que pensaban de los 4 años de oposición de Rajoy.

Los ciudadanos han premiado el progreso, el trabajo bien hecho y a la sinceridad. Han castigado la deslealtad, la exageración y la mentira.

El PSOE ha mejorado su resultado de 2004, año en el cual ganó las elecciones por primera vez estando José Luis Rodríguez Zapatero a su cabeza. Entonces, en la derecha, no han sido pocos los que relacionaron esa victoria con los atentados del 11-M. Hoy ha quedado claro que el PSOE, sin atentados islamistas, ha conseguido mayor resultado aún que en 2004. Es más, en esta ocasión ha tenido que soportar los disparos de ETA que acabaron esta semana con la vida de Isaías Carrasco, militante socialista en Mondragón.

La conclusión es que cada vez que el PP ha hecho una campaña en negativo, usando la manipulación informativa (2004) o la descalificación (2008), ha perdido las elecciones. El PP debe tomar buena nota de esto para repensar sus formas de actuar, para repensar su posicionamiento y admitir errores.

Lo que hemos tenido que aguantar durante cuatro años no es tolerable ni se puede repetir. Por ello, la invitación de Zapatero a empezar una etapa sin crispación me parece de lo más acertada. Insisto en que hoy es un gran día para la Democracia: ha ganado el pueblo, ha ganado España.

Violación de la Jornada de reflexión

Acabo de conocer un comunicado del PSOE en el que se informa de lo siguiente. El Partido Socialista va a presenta un recurso ante la Junta Electoral Central (JEC) en el que le solicitará que intervenga ante el sectarismo y la manipulación de los informativos emitidos en la cadena pública Telemadrid durante la jornada de reflexión del 8 de marzo.

Los informativos de Telemadrid, dirigidos por Agustín de Grado, han vuelto a ser una demostración de cómo se puede tergiversar la actualidad informativa con el único objetivo de atacar al Gobierno y al PSOE. La cadena pública, dirigida por Isabel Linares Liébana, ha llegado al extremo de que en un día como hoy, después del asesinato del ex concejal socialista Isaías Carrasco, sólo haya dedicado 14 segundos a la hija del asesinado, mientras los portavoces del Partido Popular han dispuesto de mucho más tiempo.

En este sentido, en la información sobre la reunión conjunta mantenida por todas las fuerzas políticas y agentes sociales el 7 de marzo en el Congreso para condenar dicho asesinato, en la locución, del informativo emitido a las 14 horas, se puede escuchar a modo de conclusión que: “El PSOE deja las puertas abiertas para negociar con ETA tras el asesinato del ex concejal socialista”, idea que se remarca además con un rótulo sobre las imágenes.

En la información siguiente sobre el mismo asunto, se acusa al líder de los socialistas vascos, Patxi López, de haber impedido al candidato del PP, Mariano Rajoy, dar el pésame a la familia de ex edil asesinado por ETA. Lo cual, según informa el PSOE, es absolutamente falso e impropio de un servicio público de información y especialmente grave en una jornada como la de hoy.

Pero el informativo dirigido por Agustín de Grado no se quedó ahí. Se alude a una información publicada por el diario El Mundo hoy para volver a atacar al Gobierno del PSOE. En este caso se acusa al presidente del Gobierno de haber negociado con el etarra que dio la orden de asesinar a Isaías Carrasco.

En el mismo informativo de las 14 horas, Telemadrid emite un reportaje sobre el Día de la Mujer Trabajadora en el que introduce otra acusación al Gobierno. En este caso acusan al Ejecutivo socialista de la “falta total de medios para prevenir y proteger a las mujeres maltratadas”, dado que según su estadística, en Madrid sólo hay 59 agentes de policía para 900 mujeres maltratadas. En definitiva, la jornada de reflexión no existe para Telemadrid.

Se habría evitado la muerte de hoy

A las 13:45 me ha sacudido la estremecedora noticia del asesinato por ETA, un cuarto de hora antes, del compañero del PSOE vasco Isaías Carrasco, en Mondragón. Quiero unirme al dolor de la familia afectada, a la cual hoy unos viles y asquerosos criminales han decidido herir de la peor de las formas. ETA ha escogido un blanco fácil que no llevaba escolta. No hay derecho. No es justo. La gente quiere vivir en paz. Estamos cansados, cansados, cansados, cansados…

En una de las manifestaciones de la peor infamia, el diputado del PP Vicente Martínez Pujalte declaraba todavía ayer que el PSOE “ha negociado con ETA durante la campaña” y que ello implicaba que a la banda terrorista “no le da igual quien gane el domingo”. Dejar entender que ETA prefería la victoria del PSOE no sólo constituye un insulto de mayor nivel sino que ha quedado claramente desmentido por los hechos de hoy. Es evidente que no hubo concesiones y que ETA lógicamente no prefería la victoria del PSOE. De haber existido las presuntas amistades entre el PSOE y ETA que el PP se inventó y difundió durante cuatro años, lo de hoy no hubiera ocurrido. No se pactó nada, nada de nada: el PP lo sabe, siempre lo supo y lo único que ha hecho ha sido intoxicar para evitar dar su apoyo al Gobierno. Le irritaba asomar el hombro, le irritaba apoyar a Zapatero.

Sumergido en el dolor, estoy aún más indignado que durante el resto de la legislatura. ¿Qué hubiera pasado de alcanzar el fin de ETA para el cual algunos negaron su apoyo? En primer lugar, posiblemente se habría evitado la muerte de hoy. Así que ahora, más que nunca, espero que los que han rechazado unirse al Gobierno estén de una vez por todas dispuestos a recuperar la unidad de los demócratas. Ánimos. Y el domingo, demostremos la fuerza del pueblo: todos a las urnas.

Opinión de interés sobre el mismo asunto, por César Calderón:
Buitres electorales + Telemadrid acusa al PSOE

Rajoy: “No lo sé”

Acabo de leer la última entrevista a Rajoy que ha publicardo hoy El País. La conduce Javier Moreno, director del rotativo, que no deja al todavía líder del PP escaparse de las preguntas, aunque sean casi todas incómodas. He sacado dos extractos, que os propongo a continuación. Es de lo más ilustrativo del personaje Rajoy: es el “primero vóteme, que ya le diré luego lo que haré”. A disfrutar, antes de ir a votar a Zapatero con aún más convicción.

Pregunta. Ha habido muchas críticas en los debates por la utilización de datos tergiversados o incorrectos. Las becas. Cuándo el PP llegó al Gobierno en 1996, había 724.599 becas al año, y lo dejó ocho años después con poco más de 400.000. ¿Le cuadran estas cifras?

Respuesta. No. Yo tengo las cifras que da el Ministerio de Educación, y claro, si no me puedo fiar de las cifras del ministerio, tenemos un pequeño problema. Los datos que tengo son que, cuando yo era ministro de Educación, se gastaba en España en educación más porcentaje del PIB del que se gasta ahora. Y había más becas que las que hay ahora, según los últimos datos oficiales.

P. Había más becas, pero la pregunta es: ¿usted entró en el Gobierno con 720.000 y lo dejaron en poco más de 400.000?

R. Yo eso no lo sé. Y no sé si esto es un debate muy entretenido.

P. Número de guardias civiles. Según mis cifras, el número en 1996 era de 125.909; y el 1 de enero de 2004, 118.636, ¿sí o no?

R. Pues no lo sé. Lo que sí le digo es que durante los años de Felipe González, y le puedo dar los datos, hubo pocas ofertas de empleo público.

P. El precio de la vivienda. Durante el Gobierno del PP, hubo un incremento acumulado del 112%, una media del 10% anual. ¿Sí o no?

R. Es que yo no lo recuerdo. Lo que es evidente es que el incremento fue alto.

P. Era usted vicepresidente de aquel Gobierno…

R. Sí, pero… yo me acuerdo sobre todo de los asuntos de mi departamento. Lo sorprendente es que, después de llegar a una situación tan alta, la vivienda siguiera aumentando el 43%.

P. ¿El incremento del precio durante los gobiernos del PP fue entonces una cosa circunstancial, no achacable a la política del PP?

R. No es que fuera circunstancial, es que pasaron cosas no menores, como una bajada de los tipos de interés -que eran superiores al 10% hasta llegar al 3%-, la llegada de muchas personas de fuera, de mucha gente de la UE… Y hubo mucha gente que ahorró en vivienda y compró segundas viviendas. Pero lo que hemos visto en esta legislatura ha sido un espectáculo lamentable. Se ha creado un ministerio para nada, hemos visto medidas contradictorias en ayudas al alquiler… Ha sido un sainete. Para mí, la solución es liberalizar el suelo.

P. Estuvo al frente de cinco ministerios y ahora aspira a presidir el Gobierno. ¿Asume lo que se hizo en los ocho años del PP en el Ejecutivo o pueden esperar los españoles algo distinto?

R. De aquellos ocho años estoy muy orgulloso. Como en cualquier labor humana, se pueden hacer las cosas mejor, pero creo que…

P. Irak, por ejemplo…

R. Es que una situación como la de Irak… Ya lo he dicho: yo no mandaré tropas a ningún sitio sin el acuerdo del Parlamento nacional. Eso lo haré.

Y el resto, señor Rajoy, ¿es que no lo hará? El segundo extracto trata del matrimonio gay, del que Rajoy no quiere aclarar si lo suprimirá o no, por temor a que pierda el voto de los homosexuales de derechas. Y luego dice que él tiene las ideas “claras”…

P. Sobre el matrimonio gay. ¿Es cierto que usted le propuso un consenso a Zapatero, diciéndole: “Mira, vamos a hacer una ley que al final concilie los intereses de todos” y que el presidente lo rechazó?

R. Sí, en su despacho.

P. Ese todos no incluía, naturalmente, a los homosexuales…

R. ¿Cómo que no?

P. Los homosexuales están, mayoritariamente, a favor de tener los mismos derechos que los heterosexuales.

R. De ese asunto hablo en nombre de mi partido, porque soy el presidente. Pero lo que no acepto es que alguien hable en nombre de un grupo de personas. En nombre de los homosexuales no puede hablar nadie. Ni en el de los heterosexuales.

P. En su partido…

R. En mi partido habrá homosexuales, igual que heterosexuales…

P. En este tema, los gays del PP están en contra de la posición oficial del partido.

R. Algunos, algunos. Curiosamente, los que hablan en público. Los que hablan en privado no lo hacen en contra de mi posición. Sobre ese asunto hablé con mucha gente, y me mandaron muchas cartas, y muy fundamentadas. Oiga, esto del matrimonio está regulado en tres países en el mundo. Yo proponía lo que hay en Francia, en Alemania y en el Reino Unido. A mí me parece muy razonable, y comprendo que a otros no se lo parezca. Aquí ha habido una verdadera campaña instada desde el Gobierno diciendo que el PP estaba en contra de los homosexuales. ¿Están todos los países del mundo que no le llaman matrimonio en contra? ¿Está el señor Felipe González en contra? Porque estuvo 14 años y pudo haberlo hecho. Mi propuesta era equilibrada, era sensata, era razonable, y buscaba concitar un poco los intereses, los sentimientos, la forma de pensar de todos. En fin, lo que es este país. Una de las obligaciones básicas de cualquier Gobierno es jugar más a unir que a dividir. Ésa es mi opinión.

P. ¿Sostiene que el PSOE ataca a la familia tradicional?

R. Yo no he dicho eso.

P. Dirigentes de su partido…

R. No, no, tampoco. El PSOE no ha hecho política de familia.

P. ¿Conoce usted alguna familia tradicional que haya entrado en crisis por la aprobación del matrimonio homosexual?

R. Nadie ha dicho nunca nada de eso. Desconozco por qué me hace usted esta pregunta.

P. Ha dicho que esperará el dictamen del Constitucional. Si el Tribunal avala el matrimonio entre homosexuales, ¿mantendría usted la ley o la derogaría?

R. Decidiré en función de las circunstancias del momento. No tengo tomada una decisión sobre ese asunto.

P. ¿No cree que los españoles deberían saber cuál es su posición?

R. Saben que he recurrido el tema del matrimonio.

P. Ya. ¿Y respetará luego el dictamen del Constitucional?

R. Respetaré el dictamen del Constitucional, siempre.

P. Y si el Tribunal la avala, ¿la mantendrá usted?

R. Pues no lo sé. En este momento no estoy en condiciones de decírselo.

P. ¿No cree que los españoles deberían saberlo antes de ir a votar?

R. Quizá. También la decisión del Constitucional.

Rouco comes back

El arzobispo Antonio María Rouco Varela vuelve a presidir la Conferencia episcopal española. De costumbre, los obispos suelen prorrogar el primer trienio de su presidente, como reconocía anoche uno de los prelados al telediario de TVE. Pero lo de reelegir a Ricardo Blázquez, parece que no encajaba en las perspectivas de acción futura de la CEE. Este, más conciliador que Rouco, llevaba en el cargo desde el 2005. Su sucesor, líder de la línea dura y más conservadora de la Iglesia católica española, ya había ejercido el cargo entre 1999 y 2005. Y la verdad es que la política moderada de Blázquez, floja, no logró nunca apartar a Rouco de la primera línea. Protagonista y gran gurú del enfrentamiento con el Gobierno de Zapatero surgido de las urnas, el arzobispo Rouco Varela fue apartado del mando oficial por sus compañeros justo el tiempo necesario a la Iglesia española para lograr confirmar sus acuerdos con el Gobierno, en vista de seguir adelante con su misión cada día menos litúrgica y más política. Está claro que este regreso al timón del gran jefe agrio y estricto no propiciará precisamente el entendimiento con el PSOE. El hombre del tiempo, de hecho, ya predice temporales.

Un Zapatero claramente mejor

Siguieron el entierro 11.756.000 personas, cifra que corresponde a un 55,2% de cuota de audiencia. El segundo debate televisado Zapatero-Rajoy centró la atención de un público levemente inferior a la primera cita, la semana pasada. Pero ha plasmado una diferencia más contundente entre candidatos. Zapatero ha tumbado a Rajoy. Por eso lo del entierro. El líder del PSOE se merendó al del PP de forma neta, hablando de propuestas, comprometiéndose públicamente ante los ciudadanos y considerando el futuro con credibilidad, cuando el candidato del PP se quedó en lo de siempre, perdiéndose en sus contradicciones, graves errores y catastrofismo. Todos los sondeos concedieron una victoria arrolladora a Zapatero.

Gran diferencia entre los dos, aquella que todos vimos en directo, cuando Zapatero se comprometió a apoyar sin condiciones la política antiterrorista del gobierno que surja de las urnas este domingo. Frente a este anuncio del PSOE, quedó clara la intención de Rajoy de seguir explotando la vía con fines partidistas, negando el apoyo sin condiciones y empecinándose así en la ruptura de la trayectoria de unión incondicional con el Gobierno respetada por todos y cada uno de sus antecesores en la jefatura de la oposición cuando de estrategia antiterrorista se trataba. Con Zapatero, hubo 64 veces menos fallecidos (4 en toda la legislatura) que con el PP (254 asesinados), pero esto el PP no lo tolera como argumento: dice que se utiliza a los muertos. Y yo digo que negando su apoyo, el PP utiliza algo peor: los muertos que quedan por venir.

Las formas también dicen mucho. Rajoy bajaba la mirada cuando sabía que mentía. El candidato del PP evitó fijar a su adversario a los ojos en aquellos momentos en los que la falsedad era más patente. Y Zapatero, al que no se le escapó esta actitud de Rajoy, le clavó la mirada con aún más intensidad, dejándolo frito en su aceite de vergüenza.

En el plano general final, me llamó la atención la cantidad de papeles tirados al suelo de forma desordenada detrás de la silla de Rajoy, contrastando con el orden que rodeaba a Zapatero. Esos papeles tirados al suelo por Rajoy en un lugar que él pensaba lejos del ojo de la cámara eran ilustrativos de la situación: un candidato que se vende como el mejor, más claro, más eficaz y más ordenado, es en realidad el más siniestro. Como aquel presumido que va tieso como un palo, diciendo ser el que cuenta la verdad, pero que una vez bajado el telón se quita la faja, deja caer la panza y evidencia así que lo que presentó solo ha sido pura falacia.

El PP quiere poder negociar con ETA

Acabo de seguir el debate electoral a siete bandas en TVE. Una vez más, me indignó la hipocresía del PP. No ha apoyado al Gobierno del PSOE en ningún momento en la tarea de acabar con ETA. No le hizo porque no le dio la gana. Claramente, porque le molestaba profundamente y visceralmente la idea de ver solucionado el tema de ETA bajo un gobierno que no fuera el suyo. Ellos negociaron con ETA, ellos fracasaron en su día, con Aznar a la cabeza. El representante del PP en el debate de esta noche, Esteban González Pons, llamando todo el rato a estar juntos el 10 de marzo, en contra de ETA, ha sido de lo más indecente. Zapatero, en la oposición, apoyó al entonces gobierno del PP sin poner la más mínima condición. Siempre. El PP aprovechó este apoyo y negoció con los terroristas, acercando presos al País Vasco a cambio de no se sabe qué. Ahora que creen tener posibilidades de volver a gobernar, tras haber hecho de todo para propiciar el fracaso del proceso de paz abierto por Zapatero con apoyo del Parlamento (por primera vez en la historia), quieren colocarse de nuevo en una situación de acuerdo entre partidos. ¿Para qué, si no es para negociar? Llamando a estar juntos en la mesa, no me cabe la menor duda: la intención del PP, de ganar, es estar en condiciones de intentar la paz con el apoyo del PSOE. El PP quiere negociar. Y sabiendo lo que vale la palabra del PP, ¿quién se va a creer aquello de Rajoy, que dice que no lo hará? Si Rajoy el cobarde no se ha atrevido ni a dejar claro lo que haría con el agua entre Aragón y el Levante, ni con el matrimonio homosexual. ¿Cómo va el PP a desvelar sus intenciones en política antiterrorista tras la legislatura que ha protagonizado con su doble moral?

Tras decir que el socialista Ramón Jáuregui estuvo oportunamente equilibrado y presente en todos los temas, quiero dedicar dos palabras al representante de Coalición Canaria, Fernando Bañolas. Con su rollo, leyendo sus papeles hasta en la coma, aburrió a las cabras con un enfoque político que no salía de sus islas. Tiene derecho a defender lo suyo, pero se pasó: demostró una falta de visión global de los asuntos que forman nuestro cuotidiano estatal. En cuanto a Jordi Jané, de CiU, me decepcionó al querer hablar de “los problemas reales de la gente”, en términos demagógicos. A ratos, parecía Rajoy, para el cual la gente es boba, no concibe la implicación de la totalidad de los asuntos y solo entiende cuando se le habla de dinero e intereses que no van inmediatamente más allá de lo estrictamente individual.